domingo, 29 de mayo de 2011

Los pactos por y para el poder

Hoy por motivos de actualidad, toca hablar de los pactos, pero antes de empezar y para no llamarnos a futuras discusiones, definamos lo que es un pacto: "Concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado."  (RAE) 


Bien, una vez con las ideas claras, entremos en donde nos ocupa hoy, los pactos, sí, pero los políticos. Cuando se ve la palabra pacto es desde el terreno particular, donde, como reza la definición de la RAE, "se comprometen a cumplir lo estipulado", eso quiere decir que siguen un comportamiento (ya sea positivo o negativo) y que las consecuencias de ese comportamiento recaen sobre los actores del acuerdo, pero ¿Qué pasa en el caso del pacto político? Las consecuencias de ese acto no recaen sobre quienes lo llevaron a cabo, recaen sobre el conjunto de personas "gobernadas", por consiguiente, bajo mi punto de vista, quienes tienen ese poder de pactar con repercusiones en terceros, deben tener también la capacidad de ver lo que pueden y lo que no deben hacer.


Una vez hecha esta reflexión, vamos a ver ejemplos de actualidad de pactos incoherente, en los que los actores del acuerdo no tienen en cuenta en absoluto la opinión de sus votantes (cosa de esperar como mínimo de un político, aunque se debería velar por el conjunto de población) Por ejemplo, y sí, se que lo publiqué ya en el post anterior pero es que me da tantísima rabia que lo volveré a escribir...http://www.radiogranada.es/modules.php?name=News&file=article&sid=38522, Pacto IU-PP confirmado para asegurar la alcaldía de "izquierdas" y un abultado sueldo para el alcalde.

Pero, no es el único caso que podemos ver, el caso de Extremadura en el que IU no sabe a quién apoyar, desde la federal se dice que se pacte con el PSOE, desde la regional esgrimen, que no saben lo que es un gobierno acomodado, que si la abuela fuma que si el otro anda a la pata coja.... IU APOYANDO AL PP, pero por favor!! me parece un bochorno tanto el plantearse eso como la forma "democrática" (que ellos dicen que van a llevar a cabo) por la que se va a decidir si apoyan o no al PSOE o al PP.

La famosa forma por la que se va a llevar a cabo es preguntar a todos los afiliados, simpatizantes y colaboradores de la formación (viendo la formación como el conjunto de IU+ Los verdes+ socialistas independientes de Extremadura). Les van a preguntar a ellos,bien, pero creo que están pasando por alto una cosa, y que se la quiero recordar desde aquí: VUESTROS VOTANTES SON DE IZQUIERDAS, ¿Pensáis acaso que si los votantes de IU llegan a saber la posibilidad de pacto con el PP iban a votar por vosotros?...os doy la solución yo, por si os cuesta verlo (como parece ser) la respuesta es ¡¡NO!! no debéis tener solo en cuenta la opinión de los afiliados etc... si no de todo aquél que os ha dado el apoyo y que le vais a fallar si apoyáis a la Derecha.

Por supuesto que puedo comprender los vicios que puede haber en un gobierno acomodado (ya sea de izquierdas o de derechas) y de todos los chupatintas, gorrones y demás palabras malsonantes que no voy a decir por aquí. Pero, pensad de forma fría que no apoyar al PSOE es dejar que la derecha entre en el poder, que van a llevar a la misma gentuza que puede haber ahora, pero añadiendo todas sus ideas retrógradas en todos los campos que os podáis imaginar. Y si no me creéis a mi os dejo el enlace a vuestras ideas oficialmente publicadas y otro enlace con las ideas de nuestros amigos los marqueses, mirad cualquier ámbito y después me contáis ¿vale? IU:http://www1.izquierda-unida.es/areas, PP: http://www.pp.es/nuestras-ideas

Se trata de elegir en este caso entre lo menos malo, es triste, ya lo sabemos todos, pero como es la realidad hay que verla así y actuar con coherencia tanto por el interés del partido como por respeto a los ciudadanos. Y por supuesto, (y lo que voy a decir no va dirigido a IU, si no a todos los partido),hay que pensar que el pacto es un instrumento de negociación para los ciudadanos, no para conseguir el gobierno de X sitio, ni ganar dinero etc... es para gobernar en nombre del ciudadano como representante suyo que eres, esa es la gracia de la política (gracia que hay que retomar, que nunca debimos perder, y que ya me ocuparé yo de inculcar desde mis lugares de expresión siempre que me sea posible)

Ya cerrando el capítulo de hoy, pido que se vea como ejemplo el caso de Huelva,http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/987461/iu/rechaza/pactar/la/diputacion/huelva/con/pp/y/gobernara/psoe.html, allí apoyan (que no gobiernan con) el PSOE, porque también he de decir que pido el respeto del voto, pero hay gente que se puede sentir ofendida también si se gobierna con el PSOE, por ello creo que en el punto medio se encuentra la virtud y que no dejar que gobierne la derecha es lo que se debe hacer y el asunto de Huelva, es ejemplo de que se puede llevar a cabo "sin ensuciarse las manos" políticamente.

Me despido diciendo que los pactos que se hacen son para conseguir el poder, pero que el poder que se consigue es momentáneo. Que el mejor poder se consigue con hechos palpables y haciendo digna la profesión de político. Hay que bajarse del árbol y ver que un político es el representante de la población y que no se puede ser representante de alguien que no conoces, que como siempre he dicho, el hacer política así como los idiomas se aprenden mejor tomando unas cañas y escuchando lo que te quieren contar que desde un despacho mirando datos y viendo a las personas como números y no como necesidades a las que responder.

Hasta la próxima y gracias por aguantar hasta aquí ;-)





2 comentarios:

  1. Doy por hecho que, por pactos bochornosos, también incluyes los pactos llevados a cabo por el PSOE en el Congreso de los Diputados con formaciones políticas nacionalistas (y en su mayoría de derechas) para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado, ¿ o no?.

    ¿Incluyes también en esta categoría el pacto realizado por PSE-EE y PP en el País Vasco?
    ¿O los pactos realizados en numerosos ayuntamientos del País Vasco a manos del PSE-EE con formaciones claramente nacionalistas e independentistas como Aralar o Hamaikabat (2007-2007 en Donostia/San Sebastián)?

    Me gustaría que, además de poder contestarme con claridad y objetividad a mis preguntas, hicieras una reflexión acerca de las diferencias entre el ideario del PSOE y el del PP.

    En tus anteriores escritos hacías una referencia a las privatizaciones que se están realizando en la Comunidad de Madrid. ¿Y la privatización por parte del PSOE de AENA?

    Admito que no tengo simpatía por ninguna de estas dos formaciones, pero al menos el PP no "maquilla" su ideario, mientras que el PSOE gasta miles de euros en Max Factor para vender un proyecto de socialdemocracia que luego no ejecuta en absoluto (y supongo que sabrás la larga lista de motivos por los cuales digo ésto).

    Con tus escritos, lo único que percibo es una labor de "oposición" demagoga, bastante populista y para nada constructiva.

    Tu intención de expandir la política a la sociedad está bien, pero pecas de excesiva ceguez y se nota de qué pie "cojeas".



    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, el primer comentario, a ver por donde puedo empezar...

    No defiendo los pactos, ni lo que se mueve por interés si ese interés no es el del ciudadano, así que la respuesta a tu pregunta, es sí, si me refiero también a esos pactos cuando digo pactos vergonzosos, pero también hay que reconocer que el caso del País Vasco es para estudiarlo aparte.(y no quiere decir que lo defienda)

    Sobre el tema de diferenciar PSOE-PP, pues me parece una genial idea la que me acabas de dar y será fruto de un nuevo post sin lugar a dudas, te contestaré a través de eso y todos contentos, te doy las gracias por la idea (aunque primero le quiero dar un poco de caña a UPyD)

    Respecto al tema privatizaciones, siempre concibo las privatizaciones como malas las haga quien las haga, todo aquel factor estratégico de servicios públicos al ciudadano que salga de manos del estado me parece mal, me documentaré bien sobre el tema de AENA, pero por lo que se hasta el momento, creo que el caso de AENA ha sido fruto de una mala gestión de los recursos, que se trata de algo nada productivo y que se ha querido ir ampliando derechos antes de tener como mantenerlos, creo que será malo para los trabajadores y para los clientes (fruto de tener a un trabajador descontento) y dado que perjudica al trabajador me parece mal.

    Por último, respecto a mi "oposición demagoga" te digo que aunque se me nota de que pie "cojeo" (cosa que nunca esconderé) pertenezco a las bases que se quejan y que quieren devolver la dignidad a los actos del partido, que creo en que se puede cambiar y que te aseguro que lo haremos. Aún así, me considero con el criterio suficiente como para opinar de estos temas, y dado que mi blog (como puedes ver) es de nueva creación, te pido un poco de cuartelillo y que no seas prejuicioso en tus razonamientos, por que con lo que has leído hasta el momento no creo que puedas sacar nada en claro ni de mí ni de mi visión de la política.

    De todas formas, gracias por comentar y fomentar el debate y la pluralidad, que siempre es buena =)

    un saludo

    ResponderEliminar